A. sp COFE 10-23, louessense ou pas??

Le titre résume bien le problème!
Je viens de faire l'acquisition d'un couple d'Aphyosemion sp COFE 10-23 auprès de D.VILPOUX et en feuilletant la liste de maintenance du KCF je vois qu'il est censé posséder des A. louessense COFE 10-23!
Lorsqu'il à lui même acquis ces charmantes petites bêtes au congrès du KCF, il lui à été précisé qu'il ne s'agissait pas de louessense.
Alors, quel est le nom correct de cette espèce? Sp. ou louessense??

Merci!

Exteval jure ses grands dieux que c'est du louessense ... je pense l'inverse.

Je crains que le débat ne dure un long moment !! ;)

Je ne me rappele pas de tout ce qu'avait dit Wolfgang, mais pour lui, celà ne peut être du [i]louessense[/i] étant donné les bandes rouges sur le corps, propres au [i]pyrophore[/i].

Je n'ai pas trouvé de photo. C'est le même que le 18 ou le 21 ? ( http://www.killiclubdefrance.org/forum/index.php?topic=3193.msg81345#new )

Ne vous battez pas pour ce nom car qu'est vraiment [i]louessense[/i] ? Mes souvenirs sont plutôt anciens mais si je me souviens bien, à l'époque des explorations du Congo Brazza (Huber, Buytaert et Wachters), on se battait déjà pour savoir ce qu'était le vrai [i]louessense[/i]. Même chose d'ailleurs pour l'[i]ogoense[/i]
Je n'ai pas la réponse  ;D

En tout cas, Wolfgang est passionnant sur le sujet. Lancez-le là dessus à l'occasion, plutot que de rajouter des tirets dans ses noms de pop  ;D

Je ne crois pas me tromper en disant que pour W. Eberl le 23 est un sp.
Si l'on s'en tient à la carte qu'il présente à l'occasion de ses conférences:

- COFE 2010/18, 19 et 20 sont des sp., ils ont été pêchés le long du même cours d'eau.
- COFE 2010/21 est un louessense
- COFE 2010/22 est un louessense, il a été pêché tout près de Sibiti, d'où provient une autre population louessense.
- COFE 2010/23 est un sp., il a été collecté près du point de pêche d'A. louessense RPC 78/33 Kingouama

Cela dit, je suis d'accord avec la remarque de Chromaphyo. J'ai du mal à comprendre ce qui fait l'unité du groupe 18,19,20, et sa différence par rapport aux autres louessense voisins. Pour moi, celui qui devrait d'abord être distingué de l'ensemble louessense sur la base de son phénotype, c'est le RPC 78/33.
W. Eberl a peut-être tout à fait raison de distinguer 18,19,20 en tant que représentants d'une même espèce (ou de 2?), mais il y a quelque chose qui m'échappe.

Pour y voir plus clair (avec de bonnes lunettes)...

[center][/center]
[right][i]Source: [i]AIK forum[/i][/i][/right]

Ok, merci pour les réponses.
On reste donc sur Aphyosemion sp. COFE 2010/23.
Je cherche la petite bête mais au niveau couleur il y'a des variantes par rapport à celui qui est sur la photo du dernier message? Il a l'air plutôt bleu alors qu'à priori ceux que j'ai vont être jaune-orange

C'est un effet de la sous-exposition de la photo. Mais l'avant des flancs est bien bleu avec des lignes  ou des groupes de de points rouges alignés, tandis que la partie arrière du corps est jaune-orangé. Après ça dépend des individus. Sur les quelques clichés que j'ai de ce poisson, pour certains la partie bleue est plus étdendue que la partie jaune, pour les autres c'est l'inverse. Il y a aussi des poissons dont les lignes de points rouges s'arrêtent à la moitié du corps, et d'autre pour lesquels la ligne supérieure se prolonge jusqu'au pédoncule en faisant des zig-zag. Et si tu nous montrait une photo du tien pour voir?  :D

J'ai bien dit "vont être"!! Ils sont encore assez jeunes je pense car la coloration n'est pas encore très prononcée pour le mâle.
Je pourrais quand même essayer de le prendre en photo mais je pense qu'une fois bien coloré il devrait ressembler à ceux qui sont en photos sur le site de D.VILPOUX.

Moi aussi, il y a bien des choses qui m'échappent en Systématique.
Pour certain groupe, des poissons d'une même espèce font le grand écart morphologique et tout le monde trouve ça normal. Par exemple le A. ocelatum Nzenzele et A. ocelatum sikasika.
Chez d'autre en revanche, il suffit d'un point qui soit de traviole pour qu'on ponde une nouvelle espèce...
La compétion entre les descriteurs n'est peut être pas étrangère au phénomène.

Pascal, tu viens de créer une nouvelle espèce: ocelatum! Un seul L et hop, une nouvelle espèce  ;D ;

;D ;D

ça ne serait pas plutôt la ligne brisée horizontale de couleur rouge que les louessense portent en général sur l'arrière des flancs?

Je pense que l'absence totale de pigmentation rouge sur le pédoncule caudale et en partie sur les nageoires impaires ne permet pas de rattacher la population d'Aphyosemion COFE2010/23 à A. louessense sensu Scheel (1968). Il s'agit d'une espèce non encore décrite bien que JH Huber et A C. Radda observaient ce même patron de coloration chez les individus de RPC32 qu'ils désignaient comme A. cf. louessense population Paucipunctatum (Aquaria 1979 - Die Rivulinae des südlichen Kongo (Brazzaville) 2. Der Aphyosemion lujae-Komplex). Ils envisageaient certainement de sa description mais rien à abouti. Un travail à reprendre ! 

Merci pour cette information intéressante. L'ennui c'est que certains poissons non seulement ont du rouge dans les nageoires impaires, mais même une ligne brisée discontinue sur le pédoncule caudal. Exemple sur cette photo de Klaus Stehle:



La différence était plus prononcée avec le RPC 78-32. Mais il a disparu du hobby  :P